BTCV光复资讯 > 数字货币 > 解读分权自治组织——热点中的道

解读分权自治组织——热点中的道

来源:btcv-光复资讯  |   作者:btcv-光复资讯  |   时间:2020-09-07 07:25  |   点击量:

传输自:加密谷直播

作者|约书亚谭

DAO是一个分散的自治组织,是一个用代码编写并在区块链运行的技术工具,也是一种新型的治理机构。早期对DAO的探索更多地关注其技术发展,而较少关注其社会影响,导致了一系列的失败。

同时也

暴露

了僵化的、"代码即法律 "的DAO设计方法的局限性.在本文中,我们讨论了一个更全面的DAO方法,它将技术工程与社会设计相结合。我们称这个方法为系统视图。

术语的定义

我们用密码经济学的语言来谈论DAO的技术方面,但是到目前为止,我们还没有找到合适的词汇来谈论它的社会方面。在本文中,我们要介绍四个这样的词:制度、组织、规则和计算规则。(嗯,从技术上讲,这是五个词,但是‘规则’是重复的!在这样做的时候,我们将尝试把你所知道和喜爱的密码经济学整合到更大的制度经济学领域,并向你展示为什么我们不仅要考虑技术因素,比如代币或密码,还要考虑社会因素,比如规则和社会协议。通过对DAO的整体工程化,我们可以避免还原论的陷阱,并将这些新工具开放给未来的应用世界。

制度被定义为规范人类行为的稳定模式。很多东西都是制度,包括许多人们通常不认为是制度的东西.法院、市场和合同都是系统,但你当地超市的过道设计,甚至婴儿的哭泣反射也是系统。像任何系统一样,它们的设计应该考虑到被统治者。现代系统设计方法是由Elineau Ostrom等人在共享资源的背景下提出的,但在这里我们将明确关注DAO和其他计算机构。此外,我们将区分机构类别(如市场、法律协会、DAO)和实际机构示例(新泽西高等法院、红迪网上的声誉功能)。当我们在本文中谈到道机构时,我们将把道机构作为一种“机构模型”来研究,这是一种机构设计,它的例子可能有很大的不同。

DAO是以计算为基础建立制度--它们通过一系列智能合约来促进治理从制度的角度来看,DAO不仅仅是智能合约的组合,这意味着定义DAO的智能合同组合不是DAO的完整代表;不同群体使用的相同代码可能会导致组织中的巨大差异。参与DAO的团体可以选择遵守(或不遵守)规定的规则,他们也可以集体决定通过修改DAO的规则来改变组织的行为。例如,在摩洛哥道,资助或接受新成员的决定将根据预先确定的规则作出和执行,将一人一票改为一人一票的决定是对这些规则的调整。修宪过程是组织规则最敏感的方面之一。

这些链条中的规则集、智能契约和社会决策过程(以及在它们之下)都是由规则描述的:,它们也是社会组织,是由为了一个共同目的而聚集的个人组成的实体。章程可以组织成一个集中的文件,但在许多组织中,它分布在许多文件和说明中,从正式的章程到行为准则,再到对权威成员的约束。在像DAO这样的选择加入组织中,章程是一个参与合同——通过参与,一个人含蓄地或明确地同意遵守组织的章程。章程通过规范一个组织的决策,帮助我们制定原则和规则,说明如何制定规则(如立法机关的议事规则),修改现有的制度(如修改投票资格),甚至设计新的制度(如建立独立的监督机构)。一个组织集体决策过程的价值观和规则体系好的规则

可以帮助机构适应新的环境、新的成员,甚至新的法典。最后,通过规则代码实现的计算型规则,是指规则.例如,DAO运行其在线投票过程的方式(包括用户认证、配额、令牌权重、提案时间等)。)是其计算规则的一部分。DAO的基本区块链有它自己的计算规则,即它的一致协议。计算规则(例如,智能合同)使决策过程的管理自动化;这强制执行程序,但不是结果。在其他好处中,DAO治理的数字本质使我们能够捕获和转换可重复的治理模式——规则和更基本的规则和建议——作为在各种情况下应用的最佳实践。正是在这些模型的背景下,我们希望开发出一个适用于DAO生态系统的制度经济学本体论,以及一个关于不同项目如何在这些不同层次的模型和跨层次上合作的地图。

此表描述了各种项目及其对本文所述模型的关注。这些项目中的许多项目和DAO之间有着复杂的相互关系,正如作为DAO的一个例子的Aracred的解释所示。

今天,许多组织正在研究DAO治理中的模式和实例——但是它们在不同的“治理级别”工作——跨越机构、规则、计算规则和DAO实例,这与技术级别没有什么不同。在规则模式的层次上,我们有像元治理项目这样的小组,他们正在构建本体和工具来帮助人们为区块链以外的DAO和在线社区设计规则。一些规则模式可以是自动化的,也就是说,像共享堆栈这样的组正在使用令牌工程来设计和测试计算规则模式,比如定罪投票。在中由软件构成的部分,我们也有一些特殊的DAO例子,比如火神和元游戏,它们也是反复分叉的,以满足渴望使用这些新工具的社区的不同需求。

我们希望DAO生态系统的这种特殊集群将有助于明确不同组织的贡献——无论是对组织本身还是对那些只知道DAO的人。我们也希望这种聚类能够促进这一领域的研究,例如,通过识别共同的和重叠的研究主题。随着DAO生态系统的成熟,每个组都将从层内的横向合作中受益,例如,开发计算规则以开发通用技术标准和共享基础设施的组织之间的合作。但是一些最丰富的未来工作——如果你喜欢的话,杀手级应用——将是垂直跨越这些治理层的项目,也就是说,用良好的治理、严格的设计和完整的功能构建DAO的项目。

有一些团体正在构建可复制的DAO模式,如Aragon、DAOStack和Colony,它们正在研究有趣的机制,如全息共识和解决争端的法院。

机构、组织、规则和计算规则为我们提供了一种全面的方式来谈论DAO设计。

语境是关键视觉化DAO实例需要有制度和规则模式,可以选择由DAO框架(如Aragon或DAOStack)或计算规则.

毕竟,规则(甚至是非计算规则)不仅仅是一个文档;它描述了指导组织决策过程的价值观和原则。它定义了角色和相关权利、行使这些权利的协议以及修改这些权利的条件(如投票)。然而,规则也提供了共同身份的基础;它颂扬共同的价值观,并可能为这些价值观下的未来决策提供愿景或方向,但它没有提供可能需要做出的决策的具体细节。就这样,模式(如Commons Stack工具包)来辅助规则

然而,并不是所有的规则都是平等的——显然,有些规则有助于社区的繁荣,而另一些则导致冲突和分裂。奥斯特罗姆研究的一组著名机构,即国际森林资源和机构(IFRI),永远不能完全归结为一种算法。没有一个单一的“最佳”规则或机构能够在所有森林和所有社区发挥作用。然而,一些安排在许多情况下是重复的,例如监测系统和社区咨询。我们称这种安排规则模式:每种模式指的是一系列适用于当地情况的相关规则。

组织、规则的各种组件及其技术增强,以及它们之间的信息流。(资料来源:迈克尔扎尔汉姆和谢明沃什姆吉尔)

从这个意义上说,现有的发展议程组织往往采用一系列相对较小的规则模型,主要涉及提出和表决建议,以指导资本支出。筹集资金、提出具体工作的开支、对这些开支进行表决并核实工作的完成情况以及处理和解决争端是各种组织的必要活动。作为这些活动基础的组织正在被像1Hive这样的组织实现,并且被像Commons Stack这样的项目组装成可重用的模型。到目前为止,社会逻辑的这些元素一直是计算规则发展的主要焦点,这并不奇怪。

不同的角色、权利、规则和协议的配置在不同的情况下导致了大相径庭的结果

这些早期的例子激起了人们对“道”思想的极大热情,但要找到可行的制度模式(和反模式),还有许多探索要做。同样重要的是要记住,何去何从?计算规则并不是整个规则。我们相信采用制度化的方法和采纳一些社会科学的概念将有助于我们建立和管理一个健康的道。机构方法还可以帮助我们在DAO领域组织一系列不同的项目(见上文),并确定共同的研究问题。

btcv
解读分权自治组织——热点中的道
网站分类
友情链接
    热门文章
    标签云
    btcv